热点解读：“葫芦娃爷爷”剪掉葫芦

2026年09月14日

一、热点梗概

2026年9月初，浙江绍兴一位年过古稀的老人陈金敖在自家阳台上种了七个青葫芦，因形似动画片《葫芦兄弟》中的“葫芦娃”，被网友亲切地称为“葫芦娃爷爷”，相关视频迅速走红网络。这本是一段温暖的市井故事，七个葫芦加爷爷的组合唤醒了无数人的童年记忆。

然而，随着流量涌入，事情很快变了味。大批游客和网红主播慕名而来，聚集在老人家对面的河岸拍摄直播，隔着河岸终日不歇地喊“爷爷”，道路被堵、噪音扰民。有人上门送礼、寻求商业合作，敲门声此起彼伏；有人用激光笔、手电筒照进老人阳台；社区虽张贴了“请勿大声呼唤，爷爷在休息”的提示牌，但收效甚微。老人原本计划霜降时节再采收葫芦，却因不堪其扰，于9月5日晚亲手剪下了七个葫芦，向现场游客挥手道别，请大家散去。剪完葫芦后，老人还为现场游客唱了一段绍剧《我们的生活充满阳光》。

绍兴市文广旅局随后发声：“我们把安宁与清净还给两位老人，祝愿二老平安康健。”相比抓住流量进行文旅转化，当地选择了保护居民的安宁生活。这一事件并非个例，此前西安麦田里的“孤独树”因游客踩踏庄稼被村民砍掉树冠、天津狮子林桥跳水大爷因安全隐患主动退出“跳水舞台”，类似情节一再上演，引发社会对“流量时代普通人生活边界”的广泛讨论。

二、官方评论

浙江宣传指出，互联网传播让无数平凡人的故事被大众看见，但流量自带残酷的运行逻辑：一旦被算法推到聚光灯下，当事人的生活就很难再完全属于自己。对于主动寻求曝光的博主，获得关注度或许是馈赠；但对于一位年过古稀的失独老人，就变成难以挣脱的桎梏。在流量至上的网络世界中，缺乏让那些“不想火”的普通人体面退场的土壤。流量对普通人的侵扰未必带着明确的恶意，可这种无形的裹挟往往更让人无力招架。对于地方文旅而言，要敢于拒绝被流量裹挟，不为出圈而打破底线，不能只做美的挖掘者，更要做美的守护者。城市的温度既在欢迎的热情里，也在尊重的分寸间。
中国新闻网评论称，“葫芦娃爷爷”的美好生活不该变成流量素材。当越来越多的人从“围观”变成“打卡”，事情的性质悄然发生变化，道路被堵、噪音扰民，居民生活受到影响。老人最终亲手摘下葫芦，希望结束这场意外的“走红”，重新回到平静生活。
中国经济网发问：是谁杀死了“葫芦娃爷爷”的“葫芦娃”？是“蛇精”还是我们？老人家脾气好，头几天还陪着笑，后来实在撑不住，干脆院门一关、窗帘一拉，可外头的热闹照样往屋里钻。绍兴文旅“把安宁与清净还给两位老人”的回应，话说得软，理却硬。
光明网认为，戛然而止也是一种“圆满”。老人忍痛做出摘葫芦的决定，背后是最朴素的善意与无奈，一边是全网热爱的温柔期许，一边是身心疲惫与不容忽视的公共安全。
界面新闻强调，私人空间不该被迫成公共景观。流量催生的文旅活力，向外可以展示城市风情，向内也应当维护社区原本的生活秩序，守护本地居民安稳平和的日常。
观察者网提出三问：流量无界，行为有界。当流量砸中一座城市，哪些要收取，哪些要敢放？当喜爱变成“强制”，当关注变成“打搅”，那份质朴的好意就已经变了味。

三、面试命题及备考分析

维度一：综合分析——社会现象类

考查考生对流量时代社会现象的认知深度。可能问“对此你怎么看”，要求分析事件本质、原因、危害和对策。核心考点：能否看到事件背后是流量逻辑对私人生活的侵蚀、社会边界感缺失、平台责任缺位等深层次问题，能否从个人、平台、社会、政府多维度提出治理方案。

维度二：综合分析——观点类

考查辩证思维能力。可能给出两种观点，如“有人认为网红打卡带动了地方文旅发展，是好事；也有人认为过度打卡侵扰了居民生活，应当限制”，要求谈看法。核心考点：能否辩证看待流量的两面性，把握好发展与边界的平衡。

维度三：应急应变

设定社区工作人员或基层干部身份，考查现场处置能力。可能设定场景：大量游客聚集在居民小区打卡拍照，噪音扰民、堵塞通道，居民与游客发生争执，你怎么办。核心考点：能否快速疏散、安抚双方、引导文明、建立长效机制。

维度四：计划组织

考查活动组织能力。可能问“领导让你在辖区内开展‘文明打卡、理性追星’宣传活动，你怎么组织”。核心考点：宣传方式的针对性、覆盖范围、实际效果。

维度五：解决问题

考查系统解决问题的能力。可能问“如何规范网红打卡行为，避免‘葫芦娃爷爷’式的遗憾重演”。核心考点：能否从规则约束、平台责任、引导分流、居民权益保障等多维度提出系统性方案。

维度六：人际沟通——情景模拟类

考查沟通说服能力。可能设定社区工作人员身份，要求对聚集打卡的游客进行现场劝导。核心考点：态度诚恳、说理透彻、方式得当。

四、预测题

例1：

近日，浙江绍兴一位老人因在阳台种了七个葫芦被网友称为“葫芦娃爷爷”而走红，大量游客和网红主播慕名聚集打卡，隔着河岸终日呼喊、噪音扰民，甚至有人用激光笔照射阳台。老人不堪其扰，最终亲手剪下了七个葫芦。类似的事件还有西安“孤独树”被游客踩踏后村民砍树、天津跳水大爷因安全隐患退出等。对此，你怎么看？

【新北辰解读】

“葫芦娃爷爷”亲手剪掉七个葫芦，剪断的不只是藤蔓，更是流量时代普通人生活被侵扰的无奈。这件事值得我们深思。

这件事的本质，是流量逻辑对私人生活空间的侵蚀，是社会边界感的集体缺失。老人种葫芦本是怡情养性的日常，却因为意外走红被迫进入公众视野。游客的热情本身没有错，但当热情失去了边界，喜爱变成了“强制营业”，关注变成了“打搅消费”，那份质朴的好意就变了味。老人一次次出门挥手回应，是不愿辜负旁人的善意，可他的善意却被围观者和算法不断消耗，最终只能用一把剪刀夺回生活的主动权。

类似的遗憾一再重演，从西安“孤独树”被砍到天津跳水大爷退出，背后有共同的原因。一是部分游客和主播缺乏边界意识，把他人的私人空间当成免费的打卡布景，把普通人当成流量道具，只考虑自己的拍摄需求，不考虑当事人的感受；二是平台算法推波助澜，为了流量不断将普通人的生活推到聚光灯下，却缺乏对当事人的保护机制和对过度围观的约束；三是社会对“不想火”的普通人缺乏体面退场的通道，一旦被流量选中，似乎就默认了私人空间可以被公共化，当事人说“不”的权利被忽视；四是基层治理在应对突发流量时经验不足，引导和管控不够及时有效。

这件事的危害是多方面的。对当事人来说，正常生活被打乱，身心健康受到影响；对社会来说，一次次“走红即终结”的故事消耗的是人与人之间的善意，让普通人对公众关注产生恐惧；对文旅发展来说，无根的流量“红得快、凉得也快”，盲目蹭流量反而可能反噬城市形象。

要避免类似遗憾重演，需要多方共同努力。第一，公众要增强边界意识，明白喜欢不等于占有，关注不等于打扰，打卡不能以侵扰他人为代价，把“不打扰”作为最基本的文明素养；第二，平台要扛起责任，优化算法推荐机制，对涉及普通人私人生活的内容加强审核和流量约束，避免过度聚焦，同时建立当事人“拒绝被拍”的维权通道；第三，地方政府和基层组织要提升应对突发流量的能力，既做好引导分流，也坚决守住居民生活安宁的底线，像绍兴文旅那样，敢于放下短期流量，守护居民的正常生活，这本身就是城市温度的体现；第四，完善相关法律法规，明确隐私权、安宁权的保护边界，对严重扰民的直播打卡行为依法规制，让普通人有说“不”的底气。

绍兴文旅说得好，“城市的温度既在欢迎的热情里，也在尊重的分寸间”。流量本身没有对错，关键是使用流量的人要有分寸。希望下一次，当世间平凡的温暖被看见时，我们都能守住分寸、不打扰、不消费，让美好自然生长，而不是被流量消耗殆尽。这，才是这个流量时代里我们每个人都能给出的一份体谅与温柔。

例2：你是某社区工作人员，辖区内一处居民楼因网络走红，每天有大量游客和主播前来打卡拍照，噪音扰民、堵塞消防通道，居民意见很大，有居民与游客发生了争吵，现场气氛紧张。领导让你去处理，你怎么办？

【新北辰解读】

遇到游客打卡扰民、居民与游客争吵的情况，我会迅速赶到现场，冷静处置，既维护居民权益，也引导文明旅游。

第一，控制现场，平息争执。我会第一时间分开争吵双方，用平和的语气请大家冷静，说明争吵解决不了问题，我们会妥善处理。同时向居民表明社区一定会维护大家的正常生活秩序，请他们放心；向游客说明这里是居民生活区，希望大家理解配合。

第二，疏散人群，恢复秩序。我会引导游客到不影响居民通行和休息的区域，告知大家这里不是景区，消防通道必须保持畅通，请大家不要聚集、不要大声喧哗。如果人数较多，我会联系同事和物业协助维持秩序，必要时请安保人员到场，确保安全。

第三，倾听诉求，分类处理。我会分别听取居民和游客的意见。对居民反映的噪音、通道堵塞等问题，当场能解决的立即解决，比如引导游客降低音量、疏通通道；对游客的打卡需求，在不扰民的前提下划定合理的拍摄区域和时间，做到既满足游客需求，又保障居民安宁。

第四，建立机制，长效管理。针对这一突发走红的情况，我会建议社区采取以下措施：一是在醒目位置设置文明提示牌，明确告知这是居民生活区，请游客安静参观、不要打扰居民；二是安排志愿者或物业人员在高峰时段现场引导，及时劝阻不文明行为；三是如果人流量持续较大，考虑联合文旅部门做好分流引导，将游客引导到周边正规景点，既释放文旅活力，又守护居民生活。

处理这类问题要把握好“度”，既要欢迎游客、展现城市的热情，也要守住居民生活安宁的底线，在欢迎的热情和尊重的分寸之间找到平衡。

例3：近年来，“网红打卡”催生了一批“野生景点”和普通人的意外走红，但过度打卡也屡屡引发扰民、安全、环境等问题，“葫芦娃爷爷”被迫剪掉葫芦就是典型案例。请谈谈如何规范网红打卡行为，避免类似遗憾重演？

【新北辰解读】

规范网红打卡行为，避免“葫芦娃爷爷”式的遗憾重演，需要系统施策、多方共治。

第一，强化规则约束，划清行为边界。一方面，在现有文明旅游、治安管理等法规基础上，进一步明确网红打卡的行为规范，对在居民生活区、私人场所周边聚集拍摄、噪音扰民、侵犯隐私等行为设定明确的禁止性条款和处罚标准；另一方面，对因打卡走红的“野生景点”和居民区，属地政府要及时评估，该划定拍摄区域的划定区域，该限制人流的限制人流，该禁止拍摄的坚决禁止，用规则守住居民生活的底线。

第二，压实平台责任，约束算法流量。平台是流量的“总开关”，要切实履行主体责任。一是优化算法推荐机制，对涉及普通人私人生活、非正规景点的内容，谨慎推送、限制流量，避免过度聚焦；二是建立当事人维权通道，普通人如果不希望被拍摄传播，可以向平台申请下架相关内容、停止流量推送；三是加强对主播行为的管理，对扰民、侵权的主播采取限流、封号等措施，倒逼主播文明拍摄。

第三，加强宣传引导，提升文明素养。通过媒体宣传、公益广告、典型案例曝光等方式，引导公众树立“打卡有界、行为有度”的意识，明白喜欢不等于占有、关注不等于打扰，把“不打扰”作为最基本的文明素养。同时宣传文明打卡的正面典型，营造理性、文明的网络氛围。

第四，提升治理能力，做好引导分流。地方政府和基层组织要提升应对突发流量的能力，建立快速响应机制。对于意外走红的点位，及时评估影响，做好人流疏导、秩序维护和居民沟通工作。对于有文旅价值的点位，可以因势利导，完善配套、规范管理，将“野生流量”转化为正规文旅资源；对于不适合开发的居民区和私人空间，要坚决做好保护，像绍兴文旅那样，敢于放下短期流量，守护居民安宁，这本身就是城市治理能力和文明程度的体现。

第五，保障居民权益，畅通维权渠道。明确居民的隐私权、安宁权受法律保护，对严重扰民的行为，居民可以报警、投诉，相关部门要及时处置。同时发挥社区、物业的基层治理作用，第一时间介入化解矛盾，避免小问题拖成大冲突。